हाथ में नोबेल, लेकिन AJR का मॉडल कहां कम पड़ता है

• आर्थिक विज्ञान में 2024 के नोबेल पुरस्कार विजेताओं, डारोन एसेमोग्लू, साइमन जॉनसन और जेम्स रॉबिन्सन (एजेआर) ने बुनियादी तौर पर हमारी समझ को आकार दिया है कि संस्थाएं आर्थिक समृद्धि को कैसे प्रभावित करती हैं।
• उनके शोध, विशेष रूप से समावेशी और निष्कर्षकारी संस्थाओं की भूमिका पर, ने दुनिया भर में आर्थिक विचारों को प्रभावित किया है, एक ऐसा ढाँचा पेश किया है जिसमें आर्थिक सफलता संस्थागत गुणवत्ता और समावेशिता से जुड़ी हुई है। हालाँकि, जबकि उनके काम की सराहना की जाती है, इसकी सीमाओं की पर्याप्त आलोचनाएँ हैं, विशेष रूप से यूरोसेंट्रिज्म और संस्थागत विकास के अत्यधिक नियतात्मक दृष्टिकोण के बारे में।

AJR की प्रमुख अंतर्दृष्टि और उनका प्रभाव

• AJR का काम, विशेष रूप से व्हाई नेशंस फेल (2012) और "तुलनात्मक विकास की औपनिवेशिक उत्पत्ति" में समाहित है, यह सुझाव देता है कि औपनिवेशिक युग की संस्थाओं ने राष्ट्रों के आधुनिक आर्थिक परिणामों को आकार दिया।
• उनके विश्लेषण का प्रस्ताव है कि जहाँ यूरोपीय बसने वालों ने सुरक्षित संपत्ति अधिकारों के साथ समावेशी संस्थान स्थापित किए, इन राष्ट्रों ने निरंतर आर्थिक विकास का अनुभव किया। इसके विपरीत, जिन क्षेत्रों में यूरोपीय लोगों को उच्च मृत्यु दर का सामना करना पड़ा, वहाँ अक्सर शोषक संस्थाओं का निर्माण हुआ, जिससे दीर्घकालिक विकास अवरुद्ध हो गया।
• इस ढांचे ने पर्याप्त बहस को जन्म दिया है, जिससे यह सवाल उठता है कि क्या संस्थानों के यूरोपीय मॉडल को विकास को समझने और दोहराने के लिए सार्वभौमिक रूप से लागू किया जा सकता है।

एजेआर के ढांचे की आलोचना

यूरोसेंट्रिज्म और विकासात्मक नियतिवाद:

• एजेआर के ढांचे की अक्सर यूरोसेंट्रिक के रूप में आलोचना की जाती है, जिसका अर्थ है कि यूरोपीय संस्थागत मॉडल समृद्धि का आदर्श मार्ग है। विद्वान यूएन यूएन एंग सहित आलोचकों का तर्क है कि यह दृष्टिकोण विविध विकास पथों की अनदेखी करता है।
• हाउ चाइना एस्केप्ड द पॉवर्टी ट्रैप में उल्लिखित एंग की "निर्देशित सुधार" की अवधारणा बताती है कि संस्थागत विकास पूर्व निर्धारित के बजाय पुनरावृत्त और अनुकूली है। स्पष्ट रूप से "शोषक" संस्थानों के तहत चीन का आर्थिक उत्थान एजेआर के इस दावे को चुनौती देता है कि समावेशी संस्थान प्रारंभिक विकास के लिए आवश्यक हैं, क्योंकि एंग दिखाते हैं कि संस्थागत अनुकूलन आर्थिक स्थितियों के साथ सह-विकसित हो सकता है।

पश्चिमी विकास जटिलता:

• एजेआर का तर्क है कि समावेशी संस्थानों ने पश्चिमी समृद्धि को आधार बनाया है, जो ऐतिहासिक रूप से पश्चिमी अर्थव्यवस्थाओं में मौजूद बहिष्कार प्रथाओं को नजरअंदाज करता है। विद्वान ब्रिटेन की औद्योगिक क्रांति जैसे उदाहरणों की ओर इशारा करते हैं, जिसे शोषणकारी श्रम प्रथाओं और वंचितता से लाभ हुआ।
• इसके अलावा, जैसा कि अर्थशास्त्री हा-जून चांग ने किकिंग अवे द लैडर में तर्क दिया है, पश्चिमी देशों ने अधिक समावेशी, उदार बाजार संरचनाओं को अपनाने से पहले संरक्षणवादी और राज्य-नेतृत्व वाली औद्योगिक नीतियों को अपनाया। चयनात्मक समावेशिता और राज्य के हस्तक्षेप का यह इतिहास AJR के इस दावे को जटिल बनाता है कि खुले, समावेशी संस्थान ही विकास को गति देते हैं।

सरलीकृत बाइनरी वर्गीकरण:

• AJR द्वारा संस्थाओं को "समावेशी" या "निकालने वाले" में विभाजित करने से ऐतिहासिक बारीकियों और संकर संस्थागत व्यवस्थाओं की अनदेखी होती है। फ्रेडरिक कूपर और महमूद ममदानी जैसे विद्वानों ने दिखाया है कि औपनिवेशिक प्रशासन अक्सर स्थानीय शासन संरचनाओं को यूरोपीय प्राधिकरण के साथ मिला देते थे, जिससे जटिल, संकर संस्थाएँ बनती थीं।
• यह जटिलता, जिसे AJR का बाइनरी ढांचा पकड़ने में संघर्ष करता है, ने औपनिवेशिक विकास के परिणामों को क्षेत्रीय रूप से अलग-अलग तरीकों से महत्वपूर्ण रूप से आकार दिया।

औपनिवेशिक निर्भरता और स्थायी संरचनात्मक असमानताएँ:

• AJR का ढांचा संस्थागत विकास को पसंद के मामले के रूप में ढालता है, उपनिवेशवाद के दीर्घकालिक प्रभावों को कम करके आंकता है। निर्भरता सिद्धांत का तर्क है कि औपनिवेशिक शक्तियों ने वैश्विक उत्तर की संपत्ति को मजबूत करने के लिए स्पष्ट रूप से संस्थानों का विकास किया जबकि वैश्विक दक्षिण को आश्रित रखा।
• संस्थागत विकास को ऐतिहासिक विकल्पों के परिणाम के रूप में प्रस्तुत करके, AJR यह कम करके आंकते हैं कि कैसे औपनिवेशिक संस्थाओं ने आर्थिक असमानताओं को मजबूत किया और उपनिवेशों से धन निकाला, जिससे विकास में स्थायी बाधाएँ पैदा हुईं।

ग्लोबल साउथ से केस स्टडीज:

• निर्भरता सिद्धांत की आलोचना को कई ग्लोबल साउथ संदर्भों में अनुभवजन्य समर्थन मिलता है, जैसे कि कांगो, जहाँ औपनिवेशिक संस्थाओं ने यूरोपीय लाभ के लिए संसाधनों का दोहन किया, जिससे लंबे समय से चली आ रही गरीबी को बढ़ावा मिला।
• संस्थागत विकल्पों को बाइनरी (समावेशी या निष्कर्षण) के रूप में तैयार करके, AJR का सिद्धांत ऐसी जटिलताओं को ध्यान में नहीं रखता है, अक्सर यह अति सरलीकृत करता है कि ऐतिहासिक, सामाजिक और राजनीतिक गतिशीलता विभिन्न क्षेत्रों में कैसे भिन्न रही है।

बाइनरी फ्रेमवर्क से परे: आगे का रास्ता

• जबकि आर्थिक विकास को समझने में AJR का योगदान महत्वपूर्ण है, इन आलोचनाओं को संबोधित करने से उनके सिद्धांत की प्रासंगिकता व्यापक हो सकती है, विशेष रूप से विविध आर्थिक पथों वाली वैश्वीकृत दुनिया में।
• जैसा कि एंग और चांग सुझाव देते हैं, संस्थानों की अनुकूलन क्षमता को पहचानना और औपनिवेशिक विरासतों की सूक्ष्म समझ को शामिल करना आर्थिक विकास के अध्ययन के लिए भविष्य के ढांचे को समृद्ध कर सकता है। इस तरह के सुधार अधिक सार्थक अंतर्दृष्टि प्रदान करेंगे, विशेष रूप से ग्लोबल साउथ में नीति निर्माताओं के लिए, जहाँ विकास के प्रक्षेपवक्र यूरोप के लोगों को प्रतिबिंबित करने की संभावना कम है।