निष्पक्षता, केवल गति नहीं
- शैलजा चंद्रा का लेख, 'लीनर, फास्टर, फेयरर' भारतीय अदालतों में मामलों के बढ़ते बैकलॉग के पीछे के कारणों की पड़ताल करता है और समाधान सुझाता है, जैसे न्यायाधीशों के प्रदर्शन को उनके मामले के निपटान दर से मापना और सेवानिवृत्त अधिकारियों की भर्ती करना। जबकि इन सिफारिशों का उद्देश्य दक्षता बढ़ाना है, न्यायिक प्रणाली की जटिलताओं पर गहराई से नज़र डालने से पता चलता है कि गति के साथ-साथ निष्पक्षता को भी प्राथमिकता दी जानी चाहिए।
गति की खोज में निष्पक्षता से समझौता नहीं होना चाहिए:
- अंडरट्रायल के लंबित मामलों पर हमारी परियोजना में, हमने मामले के निपटान में तेजी लाने पर ध्यान केंद्रित किया। हालांकि, विभिन्न हितधारकों के साथ व्यापक चर्चा के बाद, हमने माना कि निष्पक्ष सुनवाई सुनिश्चित करना प्रक्रिया को तेज करने जितना ही महत्वपूर्ण है। उचित विचार-विमर्श के बिना मामलों के निपटान में तेजी लाने से प्रक्रिया की निष्पक्षता कम हो सकती है।
- केवल केस निपटान दरों के आधार पर न्यायाधीशों को वर्गीकृत करने से उन्हें आसान, तेज़ मामलों को प्राथमिकता देने के लिए प्रोत्साहित किया जा सकता है, संभावित रूप से अधिक समय की आवश्यकता वाले संवेदनशील मामलों की उपेक्षा की जा सकती है। इस तरह के जल्दबाजी भरे फैसलों के परिणामस्वरूप अपील हो सकती है, जिससे न्यायिक लंबित मामलों में और वृद्धि हो सकती है।
बार-बार स्थगन का मुद्दा:
- लेख में बताया गया है कि जिला या अधीनस्थ न्यायालयों में, प्रतिदिन सूचीबद्ध 90 मामलों में से लगभग आधे स्थगित कर दिए जाते हैं। हालांकि यह अक्षम लग सकता है, लेकिन बार-बार स्थगन अक्सर साक्ष्य एकत्र करने, कानून पर शोध करने या महत्वपूर्ण घटनाओं की प्रतीक्षा करने के लिए अतिरिक्त समय की आवश्यकता को दर्शाता है।
- वकीलों का तर्क है कि इन परिस्थितियों में स्थगन से इनकार करने से अनुचित मुकदमे हो सकते हैं। इसलिए, सवाल यह है कि क्या जटिल मामलों में अंतर्निहित आवश्यकता या पूरी तैयारी को ध्यान में रखते हुए स्थगन के लिए एक अनुमेय सीमा को उचित ठहराया जा सकता है।
विलंब में योगदान देने वाले संरचनात्मक मुद्दे:
- न्यायिक प्रणाली की देरी को केवल प्रशासनिक प्रक्रियाओं में बदलाव करके या सेवानिवृत्त अधिकारियों को कार्य सौंपकर संबोधित नहीं किया जा सकता है। ये समाधान मूल कारणों - प्रणाली में निहित संरचनात्मक मुद्दों - से निपटने में विफल रहते हैं। प्रत्येक मामला कई चरणों से गुजरता है - आरोप दाखिल करने से लेकर निर्णय तक - और प्रत्येक चरण में देरी के अलग-अलग कारण होते हैं।
- उदाहरण के लिए, जांच में देरी, पुलिस और सरकारी अभियोजकों द्वारा समन जारी करना, और केस फाइलों का गलत स्थान पर होना, ये सभी समग्र बैकलॉग में योगदान करते हैं। उन महत्वपूर्ण चरणों की पहचान करना जहां देरी होती है और इन बाधाओं को सीधे संबोधित करना दक्षता में सुधार के लिए आवश्यक है।
मुकदमों के लिए वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग पर चिंताएँ:
- जबकि वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग को केस बैकलॉग को कम करने के उपाय के रूप में बढ़ावा दिया गया है, यह चिंताएँ पैदा करता है, खासकर विचाराधीन कैदियों के लिए। वीडियो सुनवाई के दौरान, अभियुक्त अक्सर जेल अधिकारियों से घिरे रहते हैं, जो एक डराने वाला माहौल बना सकता है। इसके अलावा, जेल में दुर्व्यवहार या यातना पर किसी का ध्यान नहीं जाता है, क्योंकि न्यायाधीश अभियुक्त की शारीरिक स्थिति का स्पष्ट रूप से आकलन नहीं कर सकते हैं।
- अदालत में अभियुक्त की शारीरिक उपस्थिति उन्हें परिवार से मिलने, अपने वकीलों से गोपनीय रूप से बात करने और कम प्रतिबंधात्मक वातावरण में मुकदमे का अनुभव करने का मौका देती है। वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग ट्रायल इन महत्वपूर्ण अधिकारों को छीन लेते हैं, जो संभावित रूप से मुकदमे की निष्पक्षता का उल्लंघन करते हैं।
निष्पक्ष सुनवाई के लिए कानूनी सहायता को मजबूत करना:
- निष्पक्ष सुनवाई सुनिश्चित करने के लिए त्वरित कानूनी सलाह और सहायता तक पहुँच महत्वपूर्ण है। हालाँकि, नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी दिल्ली के प्रोजेक्ट 39A के शोध में बताया गया है कि वंचित सामाजिक-आर्थिक पृष्ठभूमि से आने वाले विचाराधीन कैदियों को अक्सर अनभिज्ञता और कानूनी सहायता प्रणाली की अपर्याप्तता के कारण गुणवत्तापूर्ण कानूनी सहायता तक पहुँच नहीं मिल पाती है। न्यायिक प्रणाली को कुशल और न्यायपूर्ण बनाने के लिए अधिक संसाधन आवंटित करके कानूनी सहायता प्रणाली को मजबूत करना आवश्यक है।
निष्कर्ष
- जबकि मामले के तेजी से निपटारे के लिए जोर देना महत्वपूर्ण है, न्यायिक प्रणाली को कानून के शासन को बनाए रखने के लिए निष्पक्षता को प्राथमिकता देनी चाहिए। न्यायाधीशों के लिए प्रदर्शन मीट्रिक और वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग जैसे समाधानों को सावधानी से अपनाया जाना चाहिए, यह सुनिश्चित करते हुए कि वे व्यक्तियों के अधिकारों से समझौता न करें। संरचनात्मक मुद्दों को संबोधित करने, कानूनी सहायता में सुधार करने और यह सुनिश्चित करने पर ध्यान केंद्रित करते हुए अधिक समग्र दृष्टिकोण की आवश्यकता है कि न्याय निष्पक्ष और कुशलता से दिया जाए।