PESA ने भारत में वन संरक्षण को कैसे बढ़ावा दिया

• भारत में संरक्षण के प्रति नीतिगत दृष्टिकोण लंबे समय से दो प्रकार के संघर्षों से जूझ रहा है: संरक्षण बनाम स्थानीय समुदायों द्वारा संसाधन निष्कर्षण, तथा संरक्षण बनाम 'आर्थिक विकास'।

मुख्य बिंदु

• यह कहने की आवश्यकता नहीं है कि राजनीतिक शक्ति का केंद्रीकरण जितना अधिक होगा, राष्ट्रीय और राज्य के अभिजात वर्ग की बात उतनी ही अधिक होगी, जो स्थानीय समुदायों के हितों की अपेक्षा बड़ी पूंजी के हितों को प्राथमिकता देगा।
  • खनन, विद्युत परियोजनाओं, वाणिज्यिक लकड़ी, बड़े बांधों आदि के कारण होने वाली वनों की कटाई, वन समुदायों के संरक्षण और/या आजीविका पर हावी हो सकती है, जो भारत में एक उल्लेखनीय घटना है।
  • संरक्षण संबंधी पहल ऊपर से नीचे की ओर दृष्टिकोण अपनाएगी, जिसके परिणामस्वरूप स्थानीय समुदायों की पारंपरिक वन भूमि तक पहुंच समाप्त हो जाएगी।
• हाशिए पर पड़े समुदायों को राजनीतिक प्रतिनिधित्व प्रदान करने वाला नीतिगत दृष्टिकोण वन संरक्षण को बढ़ावा देता है, साथ ही उनके आर्थिक हितों को भी सुरक्षित रखता है
• विकेंद्रीकरण और लोकतंत्रीकरण के संयोजन का मामला, जहां हाशिए पर पड़े स्थानीय समुदायों को न केवल प्रतीकात्मक राजनीतिक प्रतिनिधित्व प्राप्त होता है, बल्कि निर्णय लेने और संसाधन प्रबंधन दोनों में वास्तविक बात होती है।

कार्यप्रणाली

• राजनीतिक प्रतिनिधित्व का डेटा-संचालित अध्ययन: पंचायत (अनुसूचित क्षेत्रों तक विस्तार) अधिनियम (PESA)।
• PESA स्थानीय सरकार परिषदों को अनुसूचित क्षेत्रों तक विस्तारित करता है।
• संविधान की पांचवीं अनुसूची के तहत, मुख्य रूप से जनजातीय आबादी वाले क्षेत्रों को 'अनुसूचित क्षेत्र' के रूप में वर्गीकृत किया गया है, जो एक क्षेत्रीय पदनाम है जो अनुसूचित जनजातियों (ST) के प्रथागत अधिकारों को मान्यता देता है।
• वर्ष 1992 में पारित 73वें संशोधन ने गैर-अनुसूचित क्षेत्रों में स्थानीय स्वशासन पंचायती राज संस्थाओं (PRI) को औपचारिक रूप दिया; इसने “ST के लिए अनिवार्य प्रतिनिधित्व” के बिना ऐसा किया।
• हालाँकि, PESA, 1996 ने इसे एक कदम आगे बढ़ाया:
  • एक चुनावी कोटा पेश किया गया जिसके तहत सभी अध्यक्ष पदों के साथ-साथ प्रत्येक स्थानीय सरकारी परिषदों में कम से कम आधी सीटें ST व्यक्तियों के लिए आरक्षित होंगी।”
  • संयोगवश, जिन राज्यों में PESA को ठीक से क्रियान्वित नहीं किया गया है, जैसे कि गुजरात, वहां सबसे आम विफलता ग्राम सभा समितियों में अनुसूचित जनजातियों के अनिवार्य प्रतिनिधित्व का अभाव रही है।

न्यायसंगत प्रतिनिधित्व

• समय के साथ वन क्षेत्रों में वृक्षों और वनस्पतियों की वृद्धि और कमी पर नज़र रखना,
  • यह पाया गया कि "ST के लिए औपचारिक प्रतिनिधित्व को बढ़ावा देने से वृक्ष छत्र में प्रति वर्ष औसतन 3% की वृद्धि हुई और साथ ही वनों की कटाई की दर में कमी आई।"
• अध्ययन से यह भी पता चला कि वृक्षों की संख्या में वृद्धि और वनों की कटाई में कमी केवल "PESA चुनावों की शुरूआत के बाद ही शुरू हुई, जिसमें अनुसूचित जनजातियों के लिए कोटा अनिवार्य किया गया।"
  • दूसरे शब्दों में, वर्ष 1993 से लागू की गई PRI या स्थानीय स्वशासन की उपस्थिति से, “अनुसूचित जनजातियों के लिए अनिवार्य प्रतिनिधित्व के बिना, कोई संरक्षण प्रभाव नहीं पड़ा।”
  • अनुसूचित जनजातियों के पास वृक्षों की रक्षा करने के लिए एक आर्थिक प्रोत्साहन था, जिसकी उन्हें अपनी आजीविका के लिए गैर-लकड़ी वन उपज से आवश्यकता थी, एक निर्भरता जिसने उन्हें वाणिज्यिक लकड़ी और खनन के प्रति प्रतिकूल बना दिया।
• गुणात्मक और मात्रात्मक साक्ष्यों से पता चलता है कि PESA से पहले, खदानों के नज़दीकी इलाकों में वनों की कटाई की दर ज़्यादा थी। लेकिन PESA चुनावों की शुरुआत के बाद खदानों के नज़दीकी PESA गांवों में वनों की कटाई में काफ़ी कमी आई।

लोकतांत्रिक विकेंद्रीकरण पर

• PESA की तुलना अनुसूचित जनजाति एवं अन्य परंपरागत वन निवासी (वन अधिकारों की मान्यता) अधिनियम, 2006 (FRA) से की गई है, जिसका उद्देश्य वन भूमि पर अनुसूचित जनजातियों के अधिकारों को मजबूत करना है।
  • यह पाया गया कि FRA, 2006 का संरक्षण पर "PESA के कारण हुए प्रभावों के अलावा कोई अतिरिक्त प्रभाव नहीं था।"
• निष्कर्ष रूप में, हाशिए पर पड़े समुदायों के लिए अनिवार्य राजनीतिक प्रतिनिधित्व एक संस्थागत तंत्र है जो संरक्षण में बेहतर परिणाम दे सकता है।
• अलग-अलग अधिदेशों वाली कई संस्थाओं की बजाय एक एकल संस्था महत्वपूर्ण है क्योंकि यह “विकास और संरक्षण के दोहरे नीतिगत उद्देश्यों के बीच संतुलन बनाने के तरीके को पहचानने में बेहतर होगी;”
• वनों में रहने वाले अनुसूचित जनजाति समुदाय भारत में सबसे अधिक गरीब और राजनीतिक रूप से हाशिए पर पड़े समुदायों में से एक हैं।