'बुनियादी ढांचे के उल्लंघन के लिए कानून की वैधता को चुनौती नहीं दी जा सकती'
- भारत के मुख्य न्यायाधीश की अध्यक्षता वाली तीन न्यायाधीशों की पीठ ने मदरसों को विनियमित करने के लिए कानून बनाने की राज्य की शक्ति को बरकरार रखते हुए इस बात पर प्रतिक्रिया दी कि क्या मूल संरचना सिद्धांत को किसी सामान्य कानून को अमान्य करने के लिए लागू किया जा सकता है।
मुख्य बिन्दु :
- 5 नवंबर, 2024 को सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि किसी कानून की वैधता को इस आधार पर चुनौती नहीं दी जा सकती कि वह संविधान के मूल ढांचे का उल्लंघन करता है।
- भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) डी.वाई. चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली तीन न्यायाधीशों की पीठ ने मदरसों पर कानून बनाने की राज्य की शक्ति को बरकरार रखा, इस बात पर विचार किया कि क्या मूल संरचना सिद्धांत को सामान्य कानून को अमान्य करने के लिए लागू किया जा सकता है।
मूल संरचना सिद्धांत को समझना:
- मूल संरचना के घटक: मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने स्पष्ट किया कि मूल संरचना सिद्धांत में लोकतंत्र, संघवाद और धर्मनिरपेक्षता जैसी “अपरिभाषित अवधारणाएँ” शामिल हैं।
- न्यायिक हस्तक्षेप को सीमित करना: मुख्य न्यायाधीश के अनुसार, अदालतों को इन अवधारणाओं पर आधारित कानूनों को रद्द करने की अनुमति देने से संवैधानिक न्यायनिर्णयन में अनिश्चितता पैदा हो सकती है।
उत्तर प्रदेश मदरसा कानून को क्यों बरकरार रखा गया:
- इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने पहले उत्तर प्रदेश मदरसा शिक्षा बोर्ड अधिनियम, 2004 की संवैधानिकता पर सवाल उठाया था, जिसमें दावा किया गया था कि यह धर्मनिरपेक्षता की अवहेलना करता है। हालांकि, सर्वोच्च न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि धर्मनिरपेक्षता के आधार पर किसी कानून की वैधता को चुनौती देने के लिए केवल व्यापक मूल ढांचे का उल्लंघन नहीं, बल्कि विशिष्ट संवैधानिक प्रावधानों का उल्लंघन साबित होना चाहिए।
ऐतिहासिक मामलों का संदर्भ:
- राज नारायण मामला और मूल ढांचे का सिद्धांत: CJI ने इंदिरा नेहरू गांधी बनाम राज नारायण मामले का संदर्भ दिया, जहां सर्वोच्च न्यायालय ने 1973 के केशवानंद भारती के फैसले के बाद संवैधानिक संशोधन को रद्द करने के लिए पहली बार मूल ढांचे के सिद्धांत को लागू किया था।
- संविधि और संवैधानिक संशोधनों के बीच अंतर: राज नारायण मामले में न्यायाधीशों ने सामान्य विधियों और संवैधानिक संशोधनों के बीच स्पष्ट अंतर किया। CJI ए.एन. रे ने टिप्पणी की कि विधियों का आकलन करने के लिए मूल ढांचे के सिद्धांत का उपयोग करना "संविधान को फिर से लिखने" जैसा होगा।
विधि में मूल संरचना सिद्धांत पर न्यायिक राय:
- न्यायमूर्ति के.के. मैथ्यू का दृष्टिकोण: न्यायमूर्ति मैथ्यू ने मूल संरचना अवधारणा की आलोचना करते हुए कहा कि यह “बहुत अस्पष्ट और अनिश्चित” है, जो सामान्य कानूनों को मान्य करने के लिए एक मानदंड के रूप में काम नहीं करती।
- न्यायमूर्ति वाई.वी. चंद्रचूड़ का दृष्टिकोण: उन्होंने कहा कि संवैधानिक संशोधन और सामान्य कानून अलग-अलग कानूनी डोमेन से संबंधित हैं और अलग-अलग सीमाओं के अधीन हैं।
प्रीलिम्स टेकअवे
- इलाहाबाद उच्च न्यायालय के बारे में